Murder And The Death Penalty

• Whoever sheds the blood of men, ...
• The Talmudic View of the Death Sentence
• Two Additional Talmudic rulings ...
• A Final Reflection on The Death Sentence ...

Whoever sheds the blood of men, ...

from The Bible

　人の血を流す者は誰でも、人によって彼の血が流される、
　なぜならば、神のイメージで、神が人を創造したからである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　[ --- 創世記 9:6 ]

人は神のイメージで創造されたゆえに、一人の人間を殺すことは、
また神に対抗した罪であると考えられている。

　人を打って死なせた者は必ず死刑に処せられる。
　（この法律は計画的な殺人にのみ適用されることが続く句によって示されている）：
　ただし、彼が故意にではないならば......
　私はあなたのために一つの場所を定める、彼（殺害者）はそこに逃れることができる。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　[ --- 出エジプト記 21:12-13 ]


　あなたたちは、死罪の判決を受けた殺害者の生命と引き換に保釈金を受け取ってはならない；
　彼は死刑に処せられなければならない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　[ --- 民数記 35:31 ]


古代のユダヤ人のまわりの社会は、被害者の家族が殺害者から金を受け取ることを許していた、
起訴あるいは報復を実行しないという彼らの同意の代償として。
マイモニデスが説明しているように、
「被害者の魂は彼の家族の所有物ではなく、神の所有物である」、
それゆえに聖書はこの慣例を禁止した。
（Mishneh Torah, "Laws of Muder and Preservation of Life" , 1:4 )


聖書は、
殺害者と他の特別に憎むべき犯罪者（例えば、ある人が殺人を犯したと虚偽の証言をする証人、
他人を誘拐して奴隷にしたり売ったりする人）を処刑するために、二つの理論的解釈を提供する：

その1)
　そうすることで、ほかの者たちは聞いて恐れをいだき、
　このような邪悪な事があなた方の中で二度と繰り返えされないであろう。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　[ --- 申命記 19:20 ]

簡潔に言うと、聖書は、殺害者の処刑は抑止として役に立つという議論を提供している。
最近では、死刑に反対の人々が、殺害者の処刑がこの機能に役に立つと信じるための理由がない、
と議論している。
アメリカの前首席検事のRobert Bork 検事が皮肉をもって回答した：
「処刑が抑止とならないという主張は普通の人の常識に反している、
そしておそらくこの理由のゆえに、多くの社会学者によって熱烈に支持された一つの教義である」


その2)
　そして、あなたの中から邪悪を取り除かねばならない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　[ --- 申命記 19:19 and 24:7 ]

聖書は、それに従う人々に、邪悪を憎むように、そして異様に邪悪な行ないを犯した人々を滅ぼす
ように義務づけている。（邪悪を行なう人々を必要としていないけれども；第51章を参照）

最後の分析で、連合国は Nuremberg でナチの指導者たちを絞首刑にした、そしてイスラエルは 
Adolf Eichmann を処刑した（第78章を参照）。
彼らは、そうすることが将来の殺人の抑止になるであろう、と考えたからではなく、
また、もしこれらの人々を解放すれば再び殺人をするかもしれない、と恐れたからでもなかった。
むしろ彼らは、ナチの邪悪が処罰を受けるに足りるほどの巨大な悪であると信じた；
ラビたちは言う「measure  for  measure（目には目を）」。


しかし、聖書は
大量殺人の場合にのみ処罰を是認していると人々が議論しないように、
あらゆる無実の人間の生命は無限の価値がある、とユダヤ人の教えは主張している。
一人の無実の人間の殺人は最終の邪悪である、より多い十人の殺人はその等級を増す、
しかしその邪悪を増すものではない（第12章を参照）。

実際に、ラビたちは信じている：
たった一人が殺された、その多くの場合は、大量殺人の種類を構成している。
これは創世記 4:10 にあるエピソードに基づいた見解である。

　カインが弟のアベルを殺した時に、神は彼に叫んだ、
　「大地からお前の兄弟の血が私に泣き叫んでいる」
　この神が使った言葉は「d'mai」これは「bloods（血の複数形）」を意味する。
　ラビたちは質問している、
　なぜそれは”your brother's bloods”なのか、”your brother's blood”ではいのか？
　彼らは答えている、
　「彼の血と全ての彼の子孫（決して生まれはしなかったが）の血」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　[ --- Mishna Sanhedrin 4:5 ]

このように殺人者は、被害者から生まれるはずであった子供たち、
そしてその彼らの子孫の全て、時が終わるまでの全て、に対して罪を担う。


聖書は死刑に関してとても多くの制限を置いている：

　少なくとも二人の証人があった場合に限って、死刑が実行されることができる。　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　[ --- 申命記 17:6 ]

The Talmudic View of the Death Sentence

ユダヤ人の法律には、
殺人者の罰の事柄に関して、聖書とタルムードとの見解が衝突するような領域はほとんどない。
タルムードの中に提出されている支配的な文章は（排他的ではないが）、たとえ計画的な殺人
の場合であっても、死刑に反対している。
審判の権力者に関してとても多くの制限を置いている、（もしあっても）ほとんど少ない有罪
と決まるような殺人者たちが限定で実施された。

タルムードの中ではこう制限している：


その1)　殺人の場合における、自白の禁止

　人は彼自身に対抗して、自白を支持することはできない。
　（文字通りには、人は彼自身を邪悪として叙述しない）
　　　　　　　　　　　　　　[ --- Babylonian Talmud, Sanhedrin 9b ]

このタルムードの命令のために、ユダヤ人の法廷は殺人の場合に自白を受け入れなかった。
マイモニデスは、ラビの知識と同様に医学を引き出して、思索した：

　彼らが感情の病気によって刺激されたかもしれないという危険のゆえに、
　自白は禁止されたのかもしれない：
　おそらく、彼は、悲惨の状態であり、精神的にひどい状態で、死をあこがれている、
　そんな人々の一人であった。
　おそらくこれが、彼が犯していなかった犯罪に自白するよう彼を刺激した理由であった。
　　　　　　　　　　　　　[ --- Mishuneh Torah, "Laws of the Sanhedrin", 18:6 ]

古代および中世の世界の中で、タルムードの自白の拒否は、ユダヤ人の法廷を拷問を禁止する
唯一の法廷に導いた。（金銭上の場合は、ユダヤ人の法律は自白を許可している。なぜならば、
人は金で好きなことをする権利を持つ、しかし彼の生命を滅ぼすことは権利ではないからである）
ローマ、カトリック、およびほとんど他の審判のシステムは、自白からの証拠を最も信頼できる
ものと考えていたので、彼らは、有罪と信じられた人々に対して拷問を是認した。
ユダヤ人の法廷は決してそうするよう誘惑されることはなかった、なぜならば自白は裁判上で
価値がなかったからである。

このタルムードの命令は、ユダヤ人の法廷の道徳的な地位を、他の隣人たちのものより上位に
長く持ち上げた。しかし、今日、非合法の拷問がなおも必要であるという社会の中では、
自白を非合法化するかどうかは疑わしい。
私がタルムードの禁止令を教えていた、その警官たちは私に言った：
自白を禁止することは、解決されるべき殺人の数を著しく下降に導くであろう。


その2)　情況証拠の絶対的な禁止

　我々のラビは教えた。
　情況証拠（の根拠で有罪としないこと）によって何が意味されるのか？
　裁判官が証人たちに言う：
　おそらくあなた方は被告が他の者を追って廃墟の中に走るのを見た、
　あなた方は彼を追跡した、そして見つけたのは、
　彼が手に刃物を持ち、そしてそこから血が流れ、一方被害者は苦しんで身をもがいていた。
　もしあなた方が見たものがそれであるならば、あなた方は何も見なかったのだ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　[ --- Babylonian Talmud, Sanhedrin 37b ]

このラビに従うと、殺害者を有罪とすることができる唯一の証拠とは、
その犯罪と、それに先行する直前の出来事を最初から最後まで見ていた二人の証人である。

近代のオクスフォードの法律の学者 Rabbi J.David Bleich が書いている：
　ユダヤ人の法律の見解から、
　指紋、弁論の証拠そして同じようなものは情況証拠の類に追放すべきである、
　そしてこれらは裁判上で価値がない。
　　　　　　　　　[ --- Capital Punishment in the Noachide Code, page 117 ]

もちろん、人は思索する価値はある：
もし2,000年前に、各々の個人は唯一の指紋と生まれつきの刻印を持っていると、
ラビたちが知っていたならば、こんな方法で規定したかどうか。


その3)　証人たちは、
殺人者になるであろう人の前に彼ら自身が現われて、そして直面するであろう処罰を彼に警告
しなければならない。

またタルムードはこう主張している：
　二人の証人が、その殺人者になるであろう人に、
　処刑されるであろうということを警告しなければならない、
　そしてこの殺人者になるであろう人がこの警告を認識しなければならない。　

法律の教授 Helene Schwartz は、死刑の宣言が果たされることができると
ラビたちが同意するであろう一つの仮説のケースを提供している：

　ツィビーとサムエルが通りで互いに並んで立っている。
　彼らは、モーシェが ラバン に近づくのを見ている。
　ツィビーとサムエルはどちらも ラバン とは関係もなく、
　また他の意味でも証人として奉仕する資格なしという点はない。

　モーシェが ラバン がツィビーとサムエルの方に歩いてきた時に、
　ラバン が モーシェを殺そうと彼のナイフを引き抜いている。
　ツィビーが、「やめろ」とサムエルの聞こえる範囲内で言う。
　「故意に殺すことは法律に反している、そしてもしあなたがそうするならば、
　　あなたは首を切られる有罪となるであろう」
　要求された警告が与えられている、その犯罪に対しての正確な殺人の刑罰と共に。
　ラバン は答える、
　「殺人は犯罪である、そして殺人の刑罰は首を切られるということを私は知っている」
　これは彼がその警告を理解していることを示している。
　ラバン はその時に彼にナイフを上げて、そしてツィビーとサムエルの前で
　彼はモーシェの心臓にそれを突き刺す。

                  　　　　　    [ --- Helene Schwartz, Justice by the Book , page 16 ]

Schwartz は話を結んでいる、
「ツィビーとサムエルが、法廷できびしい質問に耐えることができると仮定して、ラバンは
殺人の有罪とされ、死刑にされよう。（でも）その筋書きはありそうにないものである」

実際、この場合に、人は殺人の刑罰の正当性に疑問をもつかもしれない、なぜならば殺人者は
明らかに健全でない心にあるであろう、それはちょうど、マイモニデスの規定に取り巻かれた
種類の人のように：
悲惨の状態であり、精神的にひどい状態で死をあこがれている、そんな人々の一人である。

そうでなくて、なぜ人が証人の前で殺人を犯すであろうか？
単にもっと好都合な時間を待ってから殺せば、その死刑から解放されるというのに。


死刑に関して、ラビたちの見解の一般的な範囲は次のミシュナーに表現されている：

　7年間で一人を処刑したサンヘドリン（ユダヤ人の高等裁判所）は「残忍」と呼ばれる。
　Rabbi Elazar ben Azarya は言う：
　「70年間に一度」
　Rabbi Tarfon と Rabbi Akiva は言う：
　「もし我々がサンヘドリンにいたならば、決して誰もが処刑されなかったであろう」
　Rabbi Simeon ben Gamliel は言う、
　「彼らはそれゆえにイスラエルで血を流す人たちを増殖させるであろう」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　[ --- Mishuna Makkot 1:10 ]

Rabbi Akiva と Rabbi Tarfon は決してサンヘドリンには座らなかった、なぜならば
彼らの時代の前にサンヘドリンの存在が止められたからであった。
処刑を命じるのは唯一ユダヤ人の法廷の権限であった、それは明らかに西暦30年前後に
ローマ支配の元で失われたが。
タルムードはこう説明している：

　死刑は実行されなかったと彼らは保証していた、
　必然的に証人たちが答えることができない質問がある（その質問は、
　被告のシャツのボタンの何個が止められて、どれがはずされていたかといったもの）
　そんな反対尋問を探して証人たちをさらすことによって。
　Rabbi Akiva と Rabbi Tarfon は、被告を死刑に宣言しないために、
　理論的な解釈として証人たちが答えることができないことを使ったであろう。
　　　　　　　　　　　　　　　　　[ --- Babylonian Talmud, Makkot 7a ]

Gerald Blidstein は正しく記述した：
　彼らの反対の源は、無実の者を殺すという恐れではなく、
　犯罪人を殺すことに気が進まないのであった。
　　　　（参照、Gerald Blidstein "Capital Punishment
　　　　　　　　 --- The Classic Jewish Discussion," page 319）

Rabbi Simeon ben Gamliel の回答、
Rabbi Akiva と Rabbi Tarfon の振る舞いが殺人を増加させる原因となるであろうとは、
もちろん、死刑が抑止となっているのだという見解である。


私にとっては、このラビたちが審判の権限に置いた不可能な範囲の制約は、ローマの支配に抗議
する形を構成したというように見える。
なぜならばローマ人は、彼らの欲した人なら誰でもどんな違反をしたとしても、
最も取るに足らない証拠を元にして処刑したからである。
今日、世界はイエスの場合のみを知っているが、
ローマ人は、西暦の最初の150年間に、5万から10万人のユダヤ人を処刑した。
Rabbi Akiva 自身は、トーラの知識を広めたという「犯罪」のために、後にローマ人によって
処刑された（第48章を参照）。
そんな社会において、ラビたちは疑いもなく、主張する権利があった：
どんな処刑も少しもすべきでないということが道徳的により良いことである。

Two Additional Talmudic rulings ...

もう二つのタルムードの規定が、私に確信させる：
ラビたちは、彼らが主張していた標準規定がこのままでは実行不可能であることを認めていた。

第一、
「危機の時期」には、これら極端な予防手段は中止されることができるという一条項を付け加えた。
マイモニデスの法典とthe Shulkhan Arukh（ユダヤ人の法律である標準の法典）の中に、その後、
一つの規定が編入された（Hoshen Mishpat 2:1、及び Babylonian Talmud, Sanhedrin 46a）。

死刑を好むあるユダヤ人たちは、現代のアメリカの社会は長期の危機を進行している社会である
と見做されるべきであると信じている。現在、アメリカ人の133人のうち一人の割で人が殺されて
死んでいる、そしてその比率は高まっている。
私には、これは「危機の時期」であると見える。

　明確な証拠なしに（つまり彼は殺害者であるが、二人の証人がいない）、
　あるいは警告なしに（これは証人によって施行されるべきもの）、
　殺害をした人に対し...... 
　王は、彼を処刑し、そして時が要求するものに従って世界を完全にする権威を持つ、
　....... 
　（王は必要な手段を取る権限が与えられる）、
　恐れを刺激するために、そして世界の邪悪な人々の手を打ち壊すために。
　　　[ --- Moses Maimonides, Mishneh Torah, "Laws of Kings," 3:10 ]



第二に、タルムードは規定した。
もし、被告が殺人を犯したが、専門的な要素の一つが満たされていないことが法廷で明らかに
なったならば、その時、法廷は殺害の処刑の形を果たすための権限が与えられた：

　ミシュナー：
　証人なしに殺害を犯した人は独房の中に置かれる、そして逆境のパンと苦悶の水で養われる。

　タルムードの説明：
　我々は、彼が殺害を犯したことをいかにして知るのであろうか？
　（多様な答えが出された、それらの中で）
　Samuel は言った、
　（証人たちはいたのだ）しかし彼らは彼に警告をしなかった。
　Rabbi Hisda は言った、
　（彼は有罪となった）その犯罪のより小さな事情に関してあげられた証言を通して、
　しかし致命的な点に関してはそうでなかった。
　..... 
　（タルムードは言う、殺害者は法廷によって独房の中に置かれる）
　そして大麦のパンで養われる、彼の胃が破裂するまで。
　　　　　　　　　　　　[ --- Babylonian Talmud, Sanhedrin 81b ]


このように、ユートピアであり、ラビたちが裁判所に果たした実行不可能な標準という
皮肉的な結果の一つとなる。
なぜならば、タルムードの法律が処刑を許したというこのような制限された例の中でさえも、
被告は可能な限り最も素早い作法で殺されるとそれは主張した。
（そこでは、すなわちユダヤ人の法律はいつでも死の苦しみを長引かせ強めること
を目的とした はりつけ を禁止しているからである）
しかし、裁判官たちの手を結ぶことによって、そして殺害者たちは全く「殺人で罰せられない」
（古代の世界で、我々のものと比較されるどの囚人システムも存在しなかった）ように
可能性を創造することによって、ラビたちは、極端な残酷な行為の理由で禁止されるべき
であるという間接的な処刑のモデルを許した。


Rabbi Harold Kushner は、
タルムードが広く行き渡った死刑への反対のもう一つの理由を提案した：
ラビたちの信念、有罪とならなかったどんな殺人者も、神が「この世で」罰するであろうと。
殺人者が法廷の外を自由に歩くかどうか、ラビたちはおそろしく関心がなかった、
なぜならば神がその不正を修正するものと彼らは確信していた。
実際に、タルムードは幾つかの殺人者の物語（タルムードのガイドラインの元で自由に
なって行くが、しかしそれにもかかわらず神の力で死の宣言を果たされた）を話している：

　こう教えられている。
　Rabbi Simeon ben Shetach は言った：
　　もし私が昔ある男を見なかったならば、
　　（その最後のあがないの）慰めを見るために私は決して生きませんように。
　　一人の男が彼の仲間を追って廃墟の中に走るのを見た、
　　そして私が彼を追跡して、
　　そして彼を見た、
　　彼は手に刃物を持ち、そしてそこから血が流れ、
　　一方で被害者は苦しんで身をもがいていた。
　　私は彼に叫んだ：
　　「邪悪な男よ、誰がこの男を殺したのか？
　　　それはあなたでもあり私でもある。
　　　しかし私が何をできるのか、
　　　あなたの血（あなたの処刑）は私の手中にはない、
　　　トーラにこう書かれているからである
　　　”人は二人以上の証人の証言でのみ死刑になる（民数記17:6）”」
　（Rabbi Simeon はその時その男をのろった、）
　　彼の仲間を殺したこの者を、人間の考えを知っている神が正確に報復しますように！
　　彼らがその場所から移動する前に、へびがやってきてその男を噛みそれで彼は死んだ、
　　と言われている。
　　　　　　　　　　　　[ --- Babylonian Talmud, Sanhedrin 37b ]

タルムードはこの議論を続けている：
今やユダヤ人の法廷はもはや処刑の4つのモードを果たすことができない、神自身がそれらを
起こさせると主張。
例えば、石打ちに値する人は屋根から落ちるか、あるいは野獣によって踏みつけられて死ぬ、
縛り首を受けるべき人は川に溺れるかあるいは窒息死する。

Kushner が同意しているように、
もしラビたちが、神が個人的に殺人者たちに罰を実行にうつすことを確信していたならば、
法廷がそうしたかどうかについて彼らの明白な無頓着さを人はより良く理解できる。

不幸にして、そんな思考のパターンは今日では役に立たない。
どうあっても、1960年にイスラエルの情報員がアドルフ・アイヒマンを誘拐して、
イスラエルの法廷に連れてきた時に、彼は Buenos Aires で比較的普通の生活をしていた。
もしイスラエルがそうしなかったならば、神がアイヒマンをこの世で処罰するであろうと、
信じる理由がない。

A Final Reflection on The Death Sentence ...

死刑宣言と殺人者の魂に関する最後の参照

　熟考した上で生命が取られる時に、
　その殺害者の死は、社会に対してと同様に彼に対してあがないの唯一の手段である。
　　　　　　　　　　　[ --- David Novak, Jewish Social Ethics, page 177 ]

Novak のこの意見を、処刑の直前であるミシュナーに述べられた手続きに基づいている：

　彼らは彼に言う、
　「自白せよ、なぜならばそれが死の有罪を宣言された人々の方法である、
　　そして自白して（それから処刑される）人は誰でも来たるべき世界での分け前をもつ......」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　[ --- Shanhedrin 6:2 ]

Novak は結論つけている、
「言い換えると、この世界で正義を実行することによって、
我々はまた死刑の有罪人に、あの世で神の慈悲の価値がある機会を与えている」

back to BokerTov / wisdom /