�T.はじめに

農業土木学会に所属している学生および院生による自主企画である、スチューデントサマーセミナーが、１９９９年８月５日から８月７日まで、神奈川県三浦市の油壺にて開催されたので、その経緯について報告する。

まず、農業土木について考える、という大きなテーマを、一.これまでの農業土木の長所及び短所について、二.自分たちができること、したいことについて、の二段階に分けてセッションを行った。

また、各セッションは、ひとりひとりの発言の機会を増やすために参加者を三つのグループに分け、それぞれのグループで討論を行って意見をまとめ、その結果得られた意見をもとに全体討論を行う、という形で進めることとした。すなわち、1.これまでの農業土木の長所及び短所について（グループ討論）、2.これまでの農業土木の長所及び短所について（全体討論）、3.自分たちができること、したいこと（グループ討論）、4.自分たちができること、したいこと（全体討論）という手順で行われた。

(1)１班からの意見　農業土木の長所として、農業土木は何に貢献してきたか、について考え、以下のような意見を得た。

・10〜20年で、国民みんなの食糧を確保した。

(2)２班からの意見　近代とそれ以前とで分けて考えた。

(3)３班からの意見　農業土木の必要性、学の細分化、転換点、客観資料の提示をキーワードとして議論を進めた。学の細分化とはどういうことか、という疑問から話し始めて、農業土木の意義を考えた。学は細分化されても良いが、適度なフィードバックをかける必要がある、という結論を得た。

・"ニーズ"という言葉が頻繁に出てくるが、"ニーズ"とはいったい何なのか？

・私達は、ちょうど環境問題が何であるかがわからないように、"ニーズ"について何もわかっていないのではないか。

・食糧問題にかかわった人々が、食糧不足を解消したとき、新たなニーズを作り出したのではないか。これを繰り返した結果、我々は"アイデンティティ"を失ってしまったのではないか。

・農業土木という分野の持つ"アイデンティティ"とは何か？

・単にお金の出所が違うという見方もある。受益者の負担を常に考える必要があることから"経済性"を無視できない。

・総論は良く出ているが、各論がない。もっと"自分"の意見を言うべきである。

(1)１班からの意見　これまでの農業土木は、食糧増産などの社会的要求を満たすことに貢献してきたが，これを満たすことで社会問題を解決し、結果として存在意義を新しく見いださなくてはならなくなった。存在意義をみつけるためにできることとして、「情報の開示」を挙げた。また開示の形態として、積極的開示と消極的開示とを挙げた。

(2)２班からの意見　現場あっての（農業）土木という結論を得た。（農業）としたのは、土木と農業土木を区別することができなかったためである。

(3)３班からの意見　農業土木は食糧生産基盤の強化に貢献した一方で、事業の柔軟性が欠如していることや、研究成果が十分に普及していないことなどが短所となっている。しかしこれは国レベルのことで、地域に密着した活動をしていくのが農業土木であると考えるならば、地域密着型の活動方針を考えるべきである。その方向で挙げられるのは、�@専門家や行政のみを対象としたシンポジウムの類ではなく、地域の一般の人々へ向けて研究成果を公開する。例えばホームページを用いた情報公開などを考える。�A土木との対決と勝利を考える。その必勝戦略として、1) 事業過程の合理性の保持、2) 研究と現場との距離を近づける、3) 超エキスパートの養成（省庁，行政の言うがままにならないような人材の育成）、などを掲げたい。

伊藤：情報の積極的公開と消極的公開、という風に話されましたが、それらがそのまま「ニーズの積極的獲得と消極的獲得」と言い換えることが出来るのではないでしょうか？

飯山：情報公開はニーズの獲得というニュアンスだけではなく、シーズ(手段、方法)の提示をも意味します。まだ知られてないものが新しく知らされることによって生まれるものには、ニーズだけでなく価値観というものがあります。積極か消極かは，新しい価値観の獲得，新しいものを造るという手段を人に決めてもらうか，自分たちで提示するかという違いです。

宮原：教育の現場では教える側の問題もありますが，必要なものの判断を学生がしなくてはいけないのに当の学生には判断しにくい、と言う面もあります。学生に必要なものをどうやって与えるかということにはどんな議論をしたのですか。

大西：学生が（他分野の情報，知識を得るための）活動をすることが，例えば勉強会とかこのセミナーなどが横のつながりをもたせる活動になり，また大学内では先輩，後輩の間で教えあっていくことで，学生自身必要なものがわかってくるのではないでしょうか。

坂田：エンジニアを養成するというのは，ジェネラリストを養成するという意味でとらえたのですが，これだけ学問が細分化している今，スペシャリストこそ必要なのではないかと思うのですが。

岩永：必ずしもジェネラリストを育てたい訳ではなく，現場で動ける･現場を理解できる人間をつくるべきという論議でした。横のことも理解できる基礎学問を身につけた上で専門に進んだら，その後は細分化した勉強の中に身を置くことになるけれど，専門に分かれた者同士でも横のつながりをもてる活動があれば，ということです。

大東：僕は基礎科目を知らず、専門授業や実験を経験し、その中の過程で感じた「なぜだろう」という興味から、考えることが始まりました。「なぜだろう」というところから始まる現場理解でもいいのではないでしょうか。

大西：その議論はされてはいませんが，２班の皆もそう思っています。

佐藤：なぜあえて（農業）土木，括弧つきなのですか？この教育現場の問題点や問題提起は土木とも区別はないと考えていいのでしょうか。

大西：教育の主体となる現場とは地域全体のことなので，また，都市と農村の混住化も進んでいるので，あえて農業を主張する農業土木でなくてもいいかと意見がまとまりました．

笹見：土木との対決とは今後をどのように考えているのですか．

鈴木：具体的には、勝ちゃいいんです。今ある建設省に研究成果という面で勝つというのが、当面の目標として挙げられます。

松本：現状では勝っているのかいるのか、負けているのか、どっちなのでしょう。

鈴木：コンクリートの話しをしに行ったときには、どうやら負けたようです。全体的に見れば、やはり負けているようなので、今後勝つにはどうすればいいのか、どういった点なら勝つ可能性があるのか、ということで「勝てる勝負をする」ための戦略を考えました。

？？：現実は負けているとして、その敗因は何だったのでしょう．

佐藤：敗因は「農業土木」とは、を解っている人が少なかったことです。例えば、「農業土木」の材料施工分野で敢えてコンクリ−トを扱う理由を、その時は明確に説明することができませんでした。土木よりも知名度が低いところに敗因があるので、まずは知名度をあげなくてはいけないかと思います。

溝口：勝てる勝負、どういった面ならば勝てるかを突き詰めていけば、農業土木の今後の可能性、すなわち展望が見えてくるのでは？

竹下：勝っている面が一つあると思います。「事業過程の合理性の保持、広報」がそれです。農業土木以外の公共事業が行政主導型であり、事業の計画から実施までの手続きが煩雑になりがちであるのに対して、農業土木事業は、原則として農家からの申請によるものであり、事業の意義や透明度が比較的高いのではないか、ということです。公共事業が、現場と密接であるべきとするならば、土木に勝てる部分は、この点であると思います。

藤川：融合案というのが，農業土木との対決といったことからは出てくるのでしょうが，負けた場合のことも考えておく必要があります。農業土木が負けたとしても，「土木農業部門」にはなるけど，勝った場合の「農業土木都市部門」は考えられません。負けて吸収･融合されることによって逆に農業土木の独自性が確認されるようにも考えられます。アイデンティティの確認こそ今必要なのでは。

鈴木：負けたら、農業土木分野の存在は無くなるでしょう。でもそれを抜きにしても、確かにアイデンティティの確立は必要とされています。

松本：勝ち負けにこだわらず，基礎学問を忘れちゃいけないし現場主義であるべきだと思いますが。

宮原：基礎学問の浸透は超エキスパートの育成につながる、ということで戦略のひとつと数えました。

小林：勝利云々ではなく土木という対立相手を想定しなくても、よい研究者がよい研究をすれば農業土木分野の進展につながります。かならずしも戦う必要性はないのでは。

清水：戦うことを目的とした方向で議論していたわけではなく、戦うことで，アイデンティティが出てくればという願いを含めた意見でまとめてみました。

藤川：「研究成果の公開」について．公開するものの内容が地域なのか公開相手が地域なのか。公開する研究成果が投げっぱなしの情報になってはいけないので，その点をはっきりさせる必要があります。

清水，鈴木：従来は研究者や専門家のみを対象としていたのを一般の人や地域の人にも向けた情報発信をするということです。それと同時にHPなどでの情報公開を行えたら，というつもりでした．

溝口：この話題については一歩つっこんで誰がどのように情報を公開するかというところまで考えられるといい，できればこのセミナーのメンバーからその働きをする者が出てきて欲しいですね。

岩田：土木と農業土木の最も違うところとして，基礎学問の中に数学物理だけでなく，「生物」も加えられるところがあります。結果を深く考慮するのも農業土木の特色だと思います。

松本：２班ででた話題の一つに地域コミュニティの崩壊は土木技術の発展から生じた労働力流出なども原因しているのではということがありました。そのような面を３班の人は議論したのでしょうか。

小柳：大区画化や耕地整理と、人口流出はどっちが先に生じ、どちらがもう片方を引き起こしたのかを見極められるものではありません。ただ、そのようなことも考慮して、いかに地域に密着し地域の状態を把握したものとなるべきかが，農業土木に要求されることだと思います。

松井：これだけ白熱した議論は次回と言わず，ぜひMLなどで意見交換をしていってください。

溝口：宴会や寝不足で大変な中，これだけ議論ができたのはすごいことだと思います．いつでも若者が何かする時，老人がでてきて「今の若い者は」と若者をなじるけど，そこでくじけた若い者はつまらないヤツにしかなっていません。くじけなかった者はくじけなかった者同士でいいライバル関係になっています。論文の良いのを書く，いい研究をする，というのもそうだけど，若手を育てるのにも競い合う，という構造が同世代間であるように思います。皆さんも若者であるがゆえの障害にはくじけずに経験を積んでいってください。

　http://soil.en.a.u-tokyo.ac.jp/~zico/works/summer99/voices/voices2.htm

　http://www2t.biglobe.ne.jp/~bono/seminar99/index.htm